首先，我想用一句話總結整個醫糾法的精神：「強制買保險。」
為何這麼說呢？很簡單，根據衛福部的理想方案，整個醫糾法就是「醫護跟政府集資→有人告醫護就給錢並要求放棄訴訟→第一線醫護得到保護。」換句話說，就像強迫你買意外險，避免出了車禍人財兩失一樣；醫糾法強迫所有醫護交保費，當個別醫護被告的時候，就能安然地全身而退（先不論名譽等層面）；因此衛服部才會將補償標準訂得如此寬鬆（無法排除沒有因果關係者）
以常見的國中生霸凌事件舉例：
「小明就讀的國中充滿許多不良份子，平時以欺壓甚至勒索低年級學生為樂，於是那些常常被欺壓的學生們聚集起來成立『互助會』，每個月拿出一點零用錢當作『保費／共同基金』，當『會員』又被不良份子勒索時，便能以『保費／共同基金』支應，避免自己蒙受損失......」
這就是醫糾法，而身為「互助會召集委員」的官員大老們，當然認為自己是在作好事。
但是，這裡浮現了第一個問題：這樣的立法精神，對嗎？
理想上，遭遇霸凌時，該作的是「懲罰霸凌者」，而非教導低年級同學如何「在霸凌下求生存」，衛福部將心思著重在「保護醫護在不友善的環境下求生」，難免有本末倒置之嫌。
接下來，讓我們看細一點。
雖然衛福部的最終計畫是「醫院資方負擔30%，政府30%，其餘40%」（先假設可以通過立法，盡管目前沒有），希望將財政重擔由第一線醫護人員轉移到資方身上，但愚鈍如我，實在想不到有什麼方式，可以「阻止醫院利用降薪、扣獎金或減福利等手段，再將負擔轉回第一線醫護身上」？
別忘了，對醫院來說，許多獎金給或不給以及給多少都只是一句話的事，缺乏嚴謹、正式的制度用以保障受雇階級。再說，曾有人質疑：「醫糾法補償，是國家負責，為何可以要求醫護機構或人員交錢當基金一部分？」衛福部卻回應：「醫療糾紛常常來自不可預期的風險，而且很難確認因果關係，醫護應該承擔自身責任，因此分擔一下財政壓力是合理的。」語帶保留，沒明說「醫護」是指資方還是勞方？可見衛福部推動資方負擔的決心，也不見得有多堅決。
（帶一點題外話，上面衛福部的回應還有一個奇怪之處：「來自不可預期的風險，而且很難確認因果關係，醫護應該承擔自身責任...etc」既然是「無法預期」的風險、「不知道有沒有因果關係」，是要醫護承擔什麼責任？！）
我的建議是，既然醫糾法有種「買保險」的意味在，何不考慮提出此方案後，讓想「納保」的醫護自由選擇？改成自願制，讓想要花錢消災的醫護聚集起來成立基金，想要追求真相正義與公理、不怕曠日費時訴訟的醫護維持原狀，今天也不會有這麼多批判法案的聲浪了吧？
總結一下，我認為「衛福部理想中的醫糾法」有以下優缺點及無法預期的影響：
以上幾個重點中，「社會氛圍及醫糾量」才是重點，也會大大影響「執業環境」甚至「需不需要跑法院」，可惜卻是最難預估的一點，因此許多批判醫糾法的聲浪皆源自於此；也有人直接假設「必將鼓勵興訟，造成醫糾浮濫，環境更惡劣」。雖然無法確定未來的面貌，但一個謹慎、具備大局觀與策略規劃能力的主政者，本應先行設想最糟情況出現時的處理流程」，為自己留好退路，而不是將希望寄託在「民眾道德自律」之上、孤注一擲。’
若想更深入了解醫糾法，聽聽更多不同聲音，可至以下聯結：
一、衛福部版懶人包兼線上討論區
二、醫勞盟臉書粉絲頁
沒有留言:
張貼留言